Hallo zusammen,
wir planen für unser Einfamilienhaus (Baujahr 2018, 170m², FBH vorhanden) den Umstieg von der Gasheizung auf eine Wärmepumpe. Eigentlich waren wir fest entschlossen, eine Sole-Wasser-WP zu nehmen, weil die Effizienz einfach besser ist als bei Luft-WP.
Nun haben wir aber ein Problem: Der Bohrmeister war da und meint, unsere Bodenverhältnisse sind ziemlich schwierig. Ab 3m Tiefe kommt schon Felsboden (Buntsandstein), und zusätzlich haben wir einen recht hohen Grundwasserspiegel bei ca. 2,5m. Er kann zwar bohren, aber die Kosten würden sich verdoppeln - von ursprünglich geplanten 12.000€ auf etwa 24.000€ für die Erdbohrung.
Alternativ könnte man wohl auch Flächenkollektoren verlegen, aber dafür müssten wir unseren halben Garten umgraben und der Platz ist auch knapp.
Lohnt sich das noch? Oder sollten wir doch besser zu einer modernen Luft-Wasser-WP greifen? Bei den aktuellen Sommertemperaturen denke ich auch, dass die Kühlfunktion nicht schlecht wäre.
Hat jemand Erfahrungen mit ähnlichen Bodenverhältnissen?
Viele Grüße
Paul
Moin Paul,
24.000€ nur für die Bohrung ist schon heftig. Da würde ich ehrlich gesagt auch ins Grübeln kommen. Ich hab vor ein paar Monaten hier im Forum schon mal diskutiert, ab wann sich WP-Investitionen überhaupt rechnen.
Bei euch würde die Gesamtinvestition für die Sole-WP vermutlich bei 35-40k landen. Eine gute Luft-WP bekommt ihr für die Hälfte. Selbst wenn die Sole-WP 20% effizienter läuft, dauert es Jahrzehnte bis sich der Mehrpreis amortisiert.
Und bei Neubau von 2018 mit FBH habt ihr ja schon optimale Voraussetzungen. Eine moderne Luft-WP mit niedrigen Vorlauftemperaturen wird auch sehr effizient laufen. Gerade im Sommer bei den aktuellen Temperaturen merkst du den Unterschied zur Sole-WP kaum.
Mein Tipp: Spart euch das Geld und nehmt eine vernünftige Luft-WP. Das rechnet sich eher.
Hallo Paul,
ich seh das etwas anders als die Vorredner. Bei einem Neubau von 2018 habt ihr eine Lebensdauer von mindestens 30-40 Jahren vor euch. Da kann sich auch die teurere Sole-WP rechnen, wenn sie entsprechend effizienter läuft.
Die Frage ist: Habt ihr mal konkrete Angebote für beide Varianten eingeholt? Eine Sole-WP braucht meist eine kleinere Leistung als eine Luft-WP für das gleiche Haus, weil die Erdtemperatur konstanter ist. Das kann die Mehrkosten teilweise wieder ausgleichen.
Bei meinem Neubau haben wir ähnlich diskutiert und uns letztendlich für die Erdbohrung entschieden. Die Effizienzwerte sind einfach deutlich besser, besonders bei extremen Außentemperaturen.
Flächenkollektoren wären vielleicht doch eine Option? Wie groß ist euer Grundstück? Man braucht etwa 1,5-2x die Wohnfläche, bei 170m² also ca. 250-340m². Und man kann den Garten danach normal nutzen, nur keine Tiefwurzler pflanzen.
Felsboden ist immer teuer beim Bohren, keine Frage. Aber habt ihr schon mehrere Angebote eingeholt? 24.000€ klingt sehr hoch, selbst für schwierige Verhältnisse.
Ich würd noch einen zweiten Bohrmeister fragen. Manchmal gibt's auch alternative Bohrtechniken oder andere Lösungsansätze. Bei Buntsandstein kommt's auch drauf an, wie hart der wirklich ist.
Und der hohe Grundwasserspiegel ist für die Effizienz der Sole-WP sogar von Vorteil - das Erdreich wird besser temperiert.
Hi Paul,
kann AltbauSkepsis nur zustimmen - 24k für die Bohrung ist echt viel! Hab letztes Jahr auch überlegt zwischen Luft und Sole, am Ende eine Luft-WP genommen und bin super zufrieden.
Bei eurem Neubau mit FBH würde ich definitiv zur Luft-WP raten. Die Vorlauftemperaturen sind niedrig, damit läuft auch ne Luft-WP sehr effizient. Und gerade jetzt im Juni merkst du wie praktisch die Kühlfunktion ist - wir haben unsere schon angeschmissen bei den warmen Tagen.
Flächenkollektoren wären theoretisch günstiger, aber wenn der Platz knapp ist... und ihr wollt ja auch noch Garten haben 😉
Moderne Luft-WPs sind echt gut geworden, auch bei niedrigeren Temperaturen. Schaut euch mal die aktuellen Modelle an, da hat sich in den letzten Jahren viel getan.